К игре "Священный суд", Иссен.
Инквизиторы могут носить светскую одежду, если это нужно для маскировки.
В Наменнлосе не применяются совсем уж грязные пытки. Считается, что это может осквернить место.
Почти все инквизиторы (если в квенте напрямую не сказано обратного), которые приезжают в Наменнлос, не работали до этого с представленными обвиняемыми. Наоборот, им даются достаточно сжатые сведения о делах, чтобы на месте инквизиторы могли составить свое собственное мнение по поводу каждого из обвиняемых. Соответственно, инквизиторы не только изучают данную им информацию, но имеют полное право допрашивать обвиняемых для подтверждения или опровержения имеющихся сведений, а также получения новых. Официальное объяснение таково: это дает возможность проработать дела более справедливо, к тому же сама святость Наменнлоса такова, что может оказать благотворное влияние - как подсказать инквизиторам верные мысли и действия во время разбирательств, так и сподвигнуть виновных к тому, чтобы облегчить совесть и признать свою вину.
Общая информация по каждому из дел незадолго до игры будет скинута в закрытые записи (каждое дело, каждый обвиняемый - отдельная запись, открытая блоку инквизиции). Там можно будет ее обсудить, а также прикинуть, какие вопросы вы станете задавать обвиняемым в Наменнлосе. Немного времени на общее обсуждение у судей все-таки было бы, что, впрочем, совершенно не мешает кому-то иметь личное невысказываемое остальным мнение и скрываемые намерения...
В личных закрытых записях для игроков может быть как больше, так и меньше информации о каждом из дел - в зависимости от квенты каждого из персонажей.
Если при детекте существа выявляется магический фон, это еще не означает, что существо обладает магическими способностями! Это может быть остаточный шлейф, эффект наложенного заклинания, проведенного ритуала, воздействия некой аномалии, наличие при нем работающего артефакта... а также само существо может быть создано при помощи магии.
Поскольку игровая территория - это одно из крыльев поместья, а остальное поместье существует лишь виртуально, то желающие по нему пройтись должны обратиться к мастеру или теху.
Некоторые инквизиторы обладают способностями, связанными со стихией Огня. Встречается это нечасто, но все же встречается (чем выше уровень способности, тем реже; одно дело - свечку зажечь, другое - костер, третье - дом). Источником способностей для праведного инквизитора в любом случае должна являеться святая сила. Другие варианты неприемлемы, поскольку это либо богопротивная магия, либо расовая способность (из чего напрямую следует, что речь идет о нелюди). Конечно, поговаривают, что в Латеранах, особенно Восточной, кое-кого из нелюдей даже в Инквизицию служить берут, но, само собой, официально все инквизиторы в любом случае люди...
В обвинениях инквизиции может быть указано чернокнижие (связь с демонами), ведовство (травки и прочее), некромантия, магия воздействия на разум и просто магия (в последнем случае подразумевается стихийная или общего плана, типа детекта, телепорта и пр). Самыми тяжкими обвинениями среди этих являются чернокнижие, некромантия и магия воздействий на разум (по убывающей).
Общепринятое воззрение: если уж инквизиторы начали заниматься каким-то делом, то, даже если вроде бы магия и ересь тут ни при чем, проверить и покопаться все равно надо - не зря же Господь направил их на расследование этого дела? А вдруг что-то да нечисто?
Если у человека есть возможность использования/применения святой силы, то причиной для ее исчезновения может быть либо полноценное и осознанное отречение от Господа, либо работа с некромантией (активное использование данного вида магии), либо проявление воли Господней (ибо Он может лишить доступа к своей силе любого и в любое время, как за грехи, так и ради испытания).
На момент игры 278 г. от явления Чаши Господней, месяц май.
История Наменнлоса (кратко): когда-то на месте обители было родовое поместье семьи Аритто. В декабре 211 года была официально оформлена передача поместья в распоряжение Святой Инквизиции Бергамы. Семью Аритто обвинили в ереси и колдовстве. Был громкий суд. Ходили слухи, что уж очень гладко легли все доказательства, но... несомненно, это были лишь слухи. Хозяина, так и не признавшего свою вину, сожгли заживо. Его брата и жену - тоже, но уже мертвых. Сын и дочь пытались бежать, и сведения об их дальнейшей судьбе разнятся - то ли они пропали без вести, то ли их поймали и сожгли... Земля и имущество Аритто отошли Святой Инквизиции, и вскоре поместье стало обителью Наменнлос.
Также семью Аритто подозревали в тесных связях с разбойниками, ибо даже во время приезда Святой Инквизиции в поместье было обнаружено три разбойника, безуспешно пытавшиеся бежать. Конечно, хозяева утверждали, что знать об этих людях ничего не знают. А разбойники клялись, что они - бедные путешественники, и хозяева просто дали им приют на ночь. Но одного из "путешественников" опознал инквизитор, как раз недавно занимавшийся делом о краже во время перевозки церковных ценностей, дело закрутилось... Впрочем, учитывая ересь и колдовство, обвинение в связи с разбойниками уже большой роли для семьи не играло. Разбойников же попросту повесили.
-
-
31.03.2017 в 04:24А где грань?
Общая информация по каждому из дел незадолго до игры будет скинута в закрытые записи (каждое дело, каждый обвиняемый - отдельная запись, открытая блоку инквизиции).
То есть, я правильно понимаю, что все присутствующие инквизиторы будут так или иначе в курсе всех рассматриваемых дел? Но при этом у каждого следователя будет конкретное дело, за которое отвечает непосредственно он, так?
-
-
19.04.2017 в 02:29Как у инквизиторов с умением обращаться с оружием и с ношением оного? Нормально/допустимо/не приветствуется?
-
-
19.04.2017 в 14:34В отношении морального давления о грязи речь не идет, скорее это относится к физическим воздействиям. Кровь грязью не считается.
все присутствующие инквизиторы будут так или иначе в курсе всех рассматриваемых дел?
Да.
у каждого следователя будет конкретное дело, за которое отвечает непосредственно он, так?
Нет. Все-таки виновность каждого обвиняемого будет определяться общим голосованием. Воздержаться от участия в голосовании инквизитор, включенный в состав судейской комиссии, не может - в таком случае могут заподозрить всякое, вплоть до того, что он сам находится под чарами обвиняемого, который, конечно же, не дает ему вынести обвинительный вердикт в своем отношении. При равном соотношении голосов можно ожидать божественного знака (достаточно ярко выраженного), можно привлечь, скажем, кого-то из почти святых монахов обители для высказывания мнения (хотя это менее приветствуется), а можно отложить вынесение приговора на пару-тройку часов, вдруг кто-то из судей да передумает...
С оружием - вполне допустимо. Квесторы так точно носят, они по большей части народ, связанный с боевыми взаимодействиями. Чисто следователь может и не особо хорошо владеть оружием, но запрета на ношение нет ни у одного инквизитора.
-
-
19.04.2017 в 14:49Но кто-то же выстраивает обвинение, в смысле, толкает речь на суде и всё такое? Выносят приговор все вместе, это понятно, я скорее имею в виду, не всей же толпой будут каждого из обвиняемых допрашивать, это же неэффективно по всем статьям (и распределение времени и ресурсов - к четвёртому-пятому допросу все выдохнутся, и бардак начнётя неминуемо). Я предполагал, что все читают все дела, все участвуют непосредственно в суде, но дознанием занимаются поотдельности. Я не прав?
-
-
19.04.2017 в 14:59Как именно будет проводиться допрос - решать инквизиторам. Может быть вариант - дожать до очевидного признания или возможности вынести явное решение (обвинительное или же оправдательное), может быть - вначале допросить первично, потом дать обвиняемому подумать над тяжелой судьбой и над тем, что следующим этапом могут пойти достаточно жесткие пытки, да и добровольное признание вкупе с раскаянием всегда облегчает дальнейшую жизнь (или смерть) обвиняемого. Может быть вариант, когда инквизиторы в разных помещениях, разделившись на две группы, допрашивают двоих обвиняемых, а потом меняются обвиняемыми, так сказать. И если показания обвиняемого, данные одной группе инквизиторов, отличаются от показаний, данных другой группе, это уже большой повод задуматься...
К тому же считается, что сам Наменнлос, его атмосфера, способствует тому, чтобы обвиняемые могли, почувствовав божественную силу и благодать, прийти к раскаянию.
-
-
20.04.2017 в 02:22С точки зрения мира: допрос, особенно если допрашиваемый не желает идти на контакт, это, по-хорошему, не просто вопрос-ответ (или отсутствие такового, или откровенная чушь в качестве ответа, ну вы поняли). Это психологическое давление, это налаживание контакта, провоцирование на откровенность теми или иными способами (можно давить, а можно и душу наизнанку выворачивать, очень зависит от "клиента", простите, допрашиваемого). И это проще делать кому-то одному, а не всем скопом, когда у каждого своя манера работы. Эффективным может быть вариант - один разговаривает (ведёт допрос), остальные присутствуют по большей части не вмешиваясь, по необходимости внося свои коррективы, если что-то кажется неправильным/напрашивается незаданный вопрос/дознаватель, по чьему-то мнению, делает что-то странное и т.д. Но тут мы уже упираемся в механику игры и сжатость времени.
С точки зрения механики: вот допрашивают инквизиторы всей толпой одного, может, даже двоих. Вряд ли сей процесс займёт 10 и даже 15 минут, это минимум полчаса. Потом пойдёт следующий, в лучшем случае следующие двое... Остальные обвиняемые в это врея грустят по своим углам без игры? Как-то не верится, вроде не тот формат игр. Тогда что я упускаю?
И опять же, с точки зрения механики (да и логики мира тоже) - при коллективной работе с подследственным необходима чёткая иерархия среди следователей, кто за кем и так далее. Иначе будет, эмм... в лучшем случае галдёж и перебивание друг друга...
Мне представлялась, например, такая схема - изначально обвиняемых "распределяют" между следователями (я так понимаю, что следователей и обвиняемых сопоставимое количество), каждый работает с одним, потом они меняются - другие следователи допрашивают других обвиняемых, ознакомившись с предыдущим протоколом (или даже не ознакомившись, так тоже может быть любопытно). Если каждого допросят двое-трое следователей, а потом сравнить показания, это как раз может дать более объективную картину. И провисать никто не будет...
Прошу прощения, если где-то высказалась резко, обидеть никого не хочу, компетентность мастера под сомнение не ставлю и со своим уставом в чужой монастырь не рвусь, просто хочу понять (персонаж-то в этом компоте лет 20 варится, ему такие вещи и регламенты знакомы, хочется и игроку осознать, как оно работает).
-
-
20.04.2017 в 14:06Если под дознанием по отдельности подразумевался именно этот вариант, тогда, видимо, я не понял формулировки (я предположил, что под этим подразумевается несколько иное). Само собой, я не вел речь о том, что все инквизиторы хором задают каждый свой вопрос несчастному пленнику!
В принципе, если всех инквизиторов устроит вариант схемы "изначально обвиняемых "распределяют" между следователями (я так понимаю, что следователей и обвиняемых сопоставимое количество), каждый работает с одним, потом они меняются - другие следователи допрашивают других обвиняемых, ознакомившись с предыдущим протоколом (или даже не ознакомившись, так тоже может быть любопытно). Если каждого допросят двое-трое следователей, а потом сравнить показания, это как раз может дать более объективную картину", то я точно не буду против. Просто в начале подготовки игры нечто подобное было по ряду отзывов забраковано, но... по здравом размышлении, если при нынешнем составе игроков такой подход всех устроит, то я с облегчением вернусь к этой идее.
Но я все же полагаю, что обвиняемого стоит допрашивать как минимум двоим инквизиторам, а никак не одному. Как говорится, доверяй, но проверяй. Потому что при допросе один на один может возникнуть уж очень удобная ситуация для подтасовки фактов, запугивания и пр. И это все прекрасно понимают.
Да, тогда части обвиняемых придется некоторое время посидеть и подумать над тяжелой судьбой, но, думаю, в пределах получаса это допустимо.
И, конечно, допрос тогда должен вестись минимум в три этапа. Сначала допрашивают одни, потом другие, потом третьи. И, как мне кажется, не знакомясь с протоколом, составленным предшественниками, было бы интереснее, но... за господами инквизиторами всегда остается возможность достижения небольших договоренностей по ходу дела.
-
-
20.04.2017 в 14:47Да, естественно! Хотя бы в варианте следователь + квестор (кстати, мнение квесторов при вынесении приговора учитывается или это решают исключительно следователи?). И в разных случаях могут даже работать в разных парах, так, для пущей верности. Опять же, один допрашивает, другой ведёт протокол хотя бы (я не призываю упарываться в бюрократию, это убивает на играх, но хотя бы ключевые пункты надо бы фиксировать).
Можно предложить схему к общему обсуждению, если вопрос именно в удобстве для игроков-инквизиторов
-
-
20.04.2017 в 23:09Думаю, все-таки да.
И в разных случаях могут даже работать в разных парах, так, для пущей верности.
Тоже согласен. Оно логично, для подстраховки-то и пущей беспристрастности.
один допрашивает, другой ведёт протокол хотя бы (я не призываю упарываться в бюрократию, это убивает на играх, но хотя бы ключевые пункты надо бы фиксировать)
И тут согласен. Не обязательно оформлять протокол всякими витиеватостями (хотя это по желанию), но уж коротенько-то записать точно нужно, иначе "испорченный телефон" получится!
Можно предложить схему к общему обсуждению, если вопрос именно в удобстве для игроков-инквизиторов
Можем потом это кинуть в общую запись для инквизиторов, которую я скоро сделаю.